彩訊科技的產品，涵蓋了以上各類光源的產品，出于對用戶選型的需要，對三個大類的光源進行了對比和總結，只代表本公司觀點。

1.亮度對比

在亮度對比上，LASER是最高的，UHP可以采用雙燈疊備的形式，也可以提供1600lm的亮度，在這個PK中，LED無法取勝。由于目前各種光源的亮度都已經基本夠用，我們給UHP、LED、LASER分別打9分、8分和10分

2.平均壽命對比

平均壽命的定義為當工作到上述額定壽命時，有50%的光源的亮度保持在其額定亮度的50%以上。

UHP光源的壽命仍然在奮力提升（后續可達到20000小時），LED發光二極管的穩定性已經得到認可，LASER光源的亮度由于其熒光粉色輪的壽命目前無法驗證，暫時設定為40000小時。

本輪戰斗，LED光源勝出。我們給UHP、LED、LASER分別打5分、10分和8分

3.可靠性對比

LED光源沒有色輪，減少了一個光學零件。色輪（COLORWHEEL）作為一個轉動機械，靠馬達帶動旋轉，平均無故障時間（MTBF）基本為20000小時。色輪作為DLP系統中MTBF最小的零件，對可靠性的影響是巨大的。一般色輪在DLP系統中都以耗材出現，UHP光源和LASER光源都有色輪，LED光源減少了一個耗材零件。

依舊LED光源勝出。我們給UHP、LED、LASER分別打9分、10分和7分

4.維護周期對比

UHP光源和LASER光源（LPD）都是一組光源，其衰減和色坐標的變化都取決于單一零件，LED光源由三組不同色光組成，每組上有六顆燈，不同顏色燈的衰減的程度無法一致，造成顏色漂移過大，一定的時間后必須進行調整。以上數據根據彩訊科技工程服務部提供，其中LASER光源的維護時間沒有進行確認。

本輪UHP勝出，但是都沒有達到免維護的理想，我們給UHP、LED、LASER分別打5分、3分和4分

5.價格對比

UHP光源歷時15年的改善，技術非常成熟，系統上需要更新的產品少，而LED光源和激光發生器的價格，目前仍然居高不下。其中LED三色光源的透鏡價格大大高于一個色輪的價格，冷媒散熱系統更是價格不斐。使用新產品的用戶必須分攤研發的成本。其中激光光源可以借用原來UHP光源的平臺，價格上和LED光源比有一定的優勢。

在價格上UHP勝出。我們給UHP、LED、LASER分別打10分、7分和8分。